- А что, в СМИ правду говорят? – спросила меня однажды девушка, которая в прессе не работает. Обычный зритель/читатель.
-Правду, - искренне ответила я.

Действительно, я не знаю ни одного журналиста, который в статьях (не в рекламных, конечно!) специально врал бы. Нет, все мы говорим правду, за исключением тех случаев когда ошибаемся. И центральные СМИ, думаю, также.

Но искать в журналистских материалах идеальное истинное отражение мира наивно. Журналистский материал не может быть истинным в реальности, поэтому так легко делать материалы с нужным уклоном и говорить только правду. Мир многогранен, отразить его в одном материале нереально, особенно если учесть, что существует множество разных мнений, точек зрения. И журналист не бездушная машина, тоже имеет свое мнение.

Привожу простой пример. Одуванчик.

Один пишет о том, как прекрасно, когда золотистые цветы распускаются на зеленом ковре травы.
Второй – о том, какой это вездесущий сорняк, который не выведешь с огорода.
Третий – о строение одуванчика и его биологической принадлежности.
Четвертый о его лечебных и кормовых свойствах.
Пятый о картинах, на которых изображены одуванчики.
Шестой об аэродинамических свойствах семян одуванчика.
Седьмой…
Впрочем, думаю, достаточно. Солгал ли хоть один из журналистов? Нет, все говорили правду. Представили ли они полную картину о предмете? Нет. Каждая точка зрения узка и однобока.

«Так можно же написать про все и будет истинная картина мира!» - скажите вы и будете неправы. Во-первых, журналист всегда поставлен в рамки времени и пространства. Написать очень глубокую статью у журналиста зачастую не хватает времени. Например, репортер номер онид мог и не знать о кормовых свойствах одуванчика. Чтобы об этом узнать ему надо потратить время, собрать информацию, осмыслить… а материал уже пора сдавать в номер. И может ему и разрешат потянуть пару неделек, но тогда журналист не получит гонорар и ему банально нечего будет кушать.

На самом деле, в СМИ материал, отражающий все 6 точек зрения, скорей всего не примут. У газеты есть определенный объем, который не рекомендуется превышать. Больше просто не прочитают. У теленовостей – тоже предел, кстати, довольно небольшой. Чуть активней можно развернуться в спецрепортажах, телефильмах и статьях для журналов. Но и у них есть лимит времени и пространства. Да и в любом случае объять необъятное – все точки зрения практически нереально.
Но. Имеют ли право на жизнь материалы репортеров в примерах? Нет. К истине надо стремиться, даже без надежды ее достигнуть. В любом материале желательно несколько точек зрения. При этом надо еще и отбирать эти точке так, чтобы они помогали раскрыть мир.

Представим, что мир – это кубик с цветными гранями. Материал, отражающий одну грань – плох. Две – нормален. Три – идеален. Но эти грани должны соприкасаться. Например, писать про одуванчик как сорняк и про его биологическую принадлежность и про аэродиномические свойства семян – нормально. А вот добавить туда же список картин, на которых нарисован цветок, будет лишним.

Естественно, в реальности мир не куб, а сложный многогранник. Но принцип работы со сложными геометрическими фигурами тот же.