Журналисты пишут материалы по релизам, прочитанным по диагонали, редакторы по диагонали правят, читатели по диагонали читают.
Современный читатель вниманием не отличается. Зритель, кстати, тоже, но я пока о печатном тексте говорю. Сколько раз сталкивалась с тем, что возмущенные комментаторы вопрошают: «почему не сказали про то-то!» А это в тексте есть. Пару раз даже не выдерживала, предлагала текст перечитать. Потом забила.
Причем речь сейчас только о новостях. В материалах более развернутых читатели способны не только пропустить часть предложений. Но и не понять глубину авторского смысла.
Будьте проще, дорогие коллеги, и вас поймут.
От излишнего словоблудия очень хорошо лечит работа в новостном агентстве. Что? Где? Когда? И никаких измышлений и витиеватостей. И кто не прочитал, то сам виноват.
Хотя виноват, на самом деле во многом журналист. Написал неинтересно и не доходчиво.
Итак, что мы делаем, чтобы нас прочитали:
- Заголовок должен быть броским и интересным для аудитории: «Губернатор оценил вкус носков», «защитники эльфов перекрыли дорогу», «пассажирам разрешат ездить лежа» и т.д. Имхо, «скандальные подробности», «ужасное видео», «шок» и т.д. интересным заголовок не делают. Лично я такие новости не открываю.
- Главную информацию вынесем в начало. Шанс, что читатель прочитает первые абзацы гораздо вше, чем что он дочитает текст до конца. Это если вы пишите новости.
- Начало должно быть ударным и если нас пробило на художественное повествование, репортаж или аналитику (хотя аналитику, имхо, имеют право писать только те, кто эти простые правила давно знает). Иначе могут и не начать читать.
- Текст бьем на небольшие абзацы и, если он больше тысяч знаков, разбиваем подзаголовками. Они тоже должны быть интересными
- «Вода» хороша только если писать не о чем, а объем забить надо. В остальных случаях она – лишняя.
- Логика повествование и четкое следование колее темы наше все. В рассказе о жевании губернатором носков информация об инвестиция в чулочную область еще прокатит, а вот рассуждения журналиста о сельском хозяйстве явно будут лишними.
- И конечно, все вышеперечисленное не поможет, если текст будет скучным
-
-
16.01.2014 в 12:03Вот почитал ваши размышления на тему "зигзагообразного чтения" и понял, что мне это близко. Я не писатель, не журналист, просто человек, но у меня есть дочь, ей 10 лет, учится в обычной школе. И вот она то как раз именно так, по диагонали читает книги. Может за час прочитать книгу среднего объема, и это не потому что обладает способностью скорочтения, а потому, что читает по "диагонали", и на вопрос о чем книга, какова основная тема и мысль книги, она ответить не может. Просто уловила сюжет, имена героев и ей этого достаточно.
Мы с женой уже устали объяснять ей, что так книги не читают. А ей "хоть кол на голове теши". Почему так? Я думаю, что тут комбинированная проблема. Это и роль образования, потому что детям не прививают любовь ко вдумчивому чтению, а дают им краткие отрывки, и сразу тесты по прочитанному, где ж тут вдумываться. СМИ тоже вносят свою лепту, об этом вы как раз и писали. Сам ритм жизни, особенно в крупных городах приводит к тому, что на нормальное чтение просто не остается времени. Читаем быстро, говорим быстро, живем быстро. Вот как то так.